Fernando Zavala presenta cuestión de confianza

14 de Septiembre de 2017 | 8:25

Fuente: Flickr

A raíz de la moción de censura presentada hoy por los congresistas de Fuerza Popular contra la ministra de Educación Marilú Martens, el Presidente del Consejo de Ministros comunicó en una conferencia de prensa que, a nombre del gabinete, haría ‘cuestión de confianza’ la permanencia en el cargo de la ministra. Asimismo, declaró el envío de una solicitud al Congreso de la República para exponer en el pleno la cuestión mencionada.

Según el artículo 133 de la Constitución Política del Perú, “El Presidente del Consejo de Ministros puede plantear ante el Congreso una cuestión de confianza a nombre del Consejo. Si la confianza le es rehusada, o si es censurado, o si renuncia o es removido por el Presidente de la República, se produce la crisis total del gabinete”. Además, el artículo 86 inciso C del Reglamento del Congreso, indica: "La cuestión de confianza solo se plantea por iniciativa ministerial y en sesión del pleno del Congreso. Puede presentarla el presidente del Consejo de Ministros a nombre del Consejo en su conjunto o cualquiera de los ministros".

En otras palabras, si se aprueba la moción de censura de la ministra Martens, se produce, a su vez, la negación de confianza de todo el gabinete y, por lo tanto, la obligación de dimitir de todos los ministros. Existen, empero, discrepancias interpretativas frente a ello, por lo cual expondremos las opiniones jurídicas de tres abogados constitucionalistas muy reconocidos.

Entrevistados por el diario El Comercio, dos renombrados juristas se pronunciaron respecto a favor de la constitucionalidad de esta petición. Aníbal Quiroga, señaló: "Esta decisión es una actitud que respeta la Constitución porque está prevista en el artículo 133 [...]. Jurídicamente, el Congreso está obligado a darle cabida en el pleno a Fernando Zavala porque la cuestión de confianza se plantea ante el pleno, de forma verbal". De igual manera, el ex presidente del Tribunal Constitucional, Víctor García Toma, afirmó: "Jurídicamente está bien sustentado. Así como el Congreso, jurídicamente, está habilitado para censurar a Marilú Martens, el presidente del Consejo de Ministros puede presentar una cuestión de confianza".

Por otro lado, el constitucionalista Enrique Bernales declaró, ante el mismo diario, que la cuestión de censura “no se ajusta a la Constitución”. Afirmó que el artículo 133 debe ser interpretado sistemáticamente por el artículo 119 de la Constitución, el cual señala la responsabilidad política de los ministros en relación a las carteras a su cargo. Precisó que esta responsabilidad es meramente individual y que “es un error pretender solucionar una crisis agravándola”.

Por el momento, la Junta de Portavoces del Parlamento decidió no aceptar la petición de Zavala para presentarse ante el pleno, derivándola a la Comisión de Constitución en aras de revisar su procedencia. Mauricio Mulder, miembro de la Mesa Directiva del Congreso en calidad de tercer vicepresidente, adelantó que esta debía de declararse improcedente, debido a que una “renovación de confianza” no se encontraba estipulada en la Constitución de 1993.

Sin embargo, la Presidencia del Consejo de Ministros envió un oficio al Presidente del Congreso ratificando su solicitud de asistencia al pleno “para presentar una cuestión de confianza”, en conformidad con la normativa pertinente. Se queda, en tanto, al pronunciamiento de la Comisión de Constitución del Congreso en su próxima sesión.

Fuente: El Comercio

Tags: